Tragedias

Poco después del trágico accidente del aeropuerto de Madrid, y bastante camuflado entre otras noticias, se conocía otra tragedia en Afganistán, donde decenas de civiles morían por otro bombardeo americano, que en principio dicen era contra talibanes.

Varios días después, y casi con la boca pequeña, donde habían dicho importante misión contra los talibanes, ahora hablan de un error.

Decenas de muertos, casas destruidas, y esto no es noticia para nadie ni parece un drama, cuando a diferencia del accidente, que por naturaleza es muy dificilmente evitable, esto si es evitable, y tiene responsables bastante claros, pero siempre quedan impunes.

Luego se extrañan que la misión de reconstrucción en Afganistán sea cada día más una misión de guerra, y encima vean como gracias a muchas acciones de este estilo, los talibanes tengan nuevamente cada vez más fuerza y poder. Cualquier cosa parece valer sin cuestionarse lo que se hace.

Expertos

Parece generalizado un movimiento que se empezó a dar ya ayer, en contra de la ingente cantidad de especulaciones que hay sobre el accidente del avión de Spanair este miércoles en Barajas.

La verdad es que me sorprende bastante que se esté dando en varios medios, pero sin duda, lo celebro. Muchas veces sucede que ante un hecho de cualquier tipo, la avidez de querer explicaciones rápidas, provoca la aparición de expertos de toda clase que pueden dar respuestas a unos medios de comunicación que no las pueden dar, y esto sobretodo ocurre en las teles y las radios, que los usan para 'rellenar' con aparente seriedad y rigor los espacios que dedican.

Ahora bien, cual es la realidad? He visto en diferentes medios muy distintos 'expertos', unos aventuran todo tipo de conjeturas, otros mucho más prudentes apuntan posibles causas, pero dejando siempre los temas abiertos, sin dar respuestas concluyentes ni afirmaciones fuera de lugar. Pero los primeros son una verdadera lacra.

Especular sin que nadie pida cuentas ni se exija rigor alguno es fácil, y algunos medios tienen en ese estilo casi una forma de vida, donde un cualquiera con 4 generalidades es capaz de decir una cantidad abrumadora de barbaridades. Ya pasa con muchas noticias, donde se aprecian unos errores de bulto notables, pero en casos como este, de un accidente aéreo, la especulación es demencial.

A veces veo en National Geografic unos documentales sobre catástrofes aéreas, donde los expertos que han analizado un accidente salen y explican al detalle lo sucedido y los porqués, pero mucho tiempo después, tras minuciosos análisis de todo tipo, de los restos, de los datos que se han podido recopilar, y sólo emiten su veredicto, cuando es posible, tras conocer todos los datos. Y es lógico, no se puede especular sin unos mínimos datos, antes de saber el porqué, hay que saber muy bien lo que ha pasado.

Servirá esta corriente, para que haya menos 'expertos sabelotodo que no saben nada'? No lo creo, algunos medios viven esa forma de periodismo, y sacarles de esa dinámica iría en contra de sus principios, y si algo siempre he buscado ha sido el mínimo rigor informativo, algo que pocos medios aportan, y se echa mucho en falta.

Sanción para Ascó?

Ayer el Consejo de Seguridad Nuclear hizo la propuesta sobre las sanciones por la fuga radiactiva de noviembre pasado. Ahora es el ministro de Industria quien debe fijar la cuantía entre los valores mínimo y máximo de la propuesta, entre 9 y 22 millones de euros.

Me gustaría tener disponibles los datos de la rentabilidad diaria de la nuclear de Ascó, para saber que puede representar realmente esta sanción, ya que al oir a Greenpeace como protestaba por considerarla baja, hablaban de que son muy pocos días de funcionamiento el coste de la multa, aunque parezca una cifra muy alta de entrada, y sin duda la mayor impuesta nunca en nuestro pais a una nuclear.

Creo que la sanción debería ser realmente ejemplar, y no minimizarla por los bajos riesgos a la población y a los trabajadores que hubo, ya que la cadena de negligencias del caso es realmente considerable. Creo que la sanción económica debe ser una parte, pero por otra está las responsabilidades personales, de quienes no comunicaron el incidente en su momento, quienes desconectaron los controles...

Siempre en casos de este tipo, me quedo con la sensación que pagando un 'impuesto extra', la impunidad sigue, es como quien recibe multas por contaminar, pero le sale a cuenta hacerlo.

Ahora que hay una corriente notoria que quiere impulsar de nuevo la energía nuclear para contribuir en menor medida al calentamiento global (me gustaría saber como se consideran las emisiones de calor de estas centrales) más que nunca se debería exigir el máximo rigor en el control de las existentes, y con lo que veo, casi considero obligado mantener ese, no por viejo menos actual, lema de 'Nuclear? No Gracias'.

Rusia y Georgia

El breve pero duro conflicto de estos días ha tenido por ahora un desenlace de lo más previsible, la Rusia de Putin sin Putin pero con Putin, sigue siendo igual, y la fuerza ante todo para mantener su status y sobretodo un cierto digamos 'prestigio' interno de mano dura.

No pienso que Georgia y su gobierno debieran salir impunes de esto tampoco, ellos recurrieron primero al ejército para mantener un determinado status quien sabe si desestabilizado probablemente desde el mismo Kremlin en Osetia del sur, pero nunca el recurso a la fuerza está tan poco justificado, igual que la desmesura de las represalias rusas.

Pero claro, quien va a clamar contra bombardeos contra casas de gente corriente, cuando el ejército ruso parece querer emular los peores 'ejercicios' del ejército de los EEUU.

Es una lástima, pero mucho tribunal de la haya contra crímenes de guerra, pero sólo los derrotados acaban ahí, ningún 'vencedor' acaba siendo condenado, ni tan siquiera juzgado.

Para vagos

Un cartelito cerca de mi casa el otro día, una buena muestra de integración de los chinos en la ciudad, almenos ponen los letreros en un supuesto castellano.