Ayer se mencionó el tema en los comentarios, la 'libertad' de Rodriguez Galindo. Vale, no es libertad plena, es cumplir el resto (casi nada, le quedan por cumplir 70 de los 75 años de condena) en arresto domiciliario por su estado de salud.
Dicen en todas partes que legalmente no es objetable la decisión. Y es posible que así sea, pero a ver, su delito no está entre los de terrorismo? No decían que debían cumplir las penas íntegramente? (Ojo, yo no lo pienso).
Pero este mismo domingo vi en TV3 un reportaje sobre los presos en la cárcel Modelo de Barcelona, y es en este punto donde uno ve las grandes diferencias entre unos y otros. Galindo disfrutaba de unos privilegios carcelarios que ningún preso normal tiene, bueno, Mario Conde los tenía hasta hace bien poco, no?
Yo veo esta realidad, incluso algún caso más o menos cercano conozco, de gente que estando en la cárcel, enfermos de SIDA, mueren casi en la cárcel. Estos por grave enfermedad no pueden cumplir su condena en su domicilio?
Esta doble justicia, donde se demuestra que de iguales ante la ley nada de nada, porque no dice la constitución en ningún sitio que tendremos mejor justicia si tenemos más dinero, me cabrea mucho, lo veo como la más bárbara de las injusticias, unos parece que no paguen por sus delitos, y otros por delitos de poca monta (que son 4 robos comparados con secuestros y asesinatos perpetrados por orden directa de un general de la guardia civil) se acaban pudriendo literalmente en las cárceles.
Juegan con el 'criterio' penitenciario a la hora de otorgar estos privilegios, y uno siempre se acaba quedando con la sensación de que si estarán 'comprando' el silencio de quien podría dejar a las claras bajo que órdenes actuaba.
Desde el ministerio de justicia deberían aclarar muy bien este caso, porque de lo contrario, demasiadas dudas quedan abiertas y nada tranquilizadoras precisamente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario