Matanzas

Este es el final anunciado para unas 320.000 crías de foca.

PD: Enlace para enviar una protesta al gobierno de Canadá, desde Greenpeace. Muchas gracias Mad.

Con el parche a cuestas y con orgullo.

Llevo mucho tiempo leyendo y escuchando cosas sobre la piratería. Aparte, gracias al emule he podido ver los dos debates sobre el tema que tuvieron lugar recientemente en TV2 y en Canal Sur, de los que cabe destacar la participación de David Bravo en los dos y de Nacho Escolar en el segundo. Como son muchos los ámbitos que quiero tocar, los iré planteando en diferentes días y escritos, para intentar separar un poco las ideas.

Lo primero que me gustaría aclarar es que para mi la piratería musical, como la entiendo yo, es algo que defenderé siempre. Pero no la voy a confundir con el top-manta. Que es para mi la piratería? Pues como he visto en algunos discos, grabaciones de origen ilegítimo. Hay discogáficas, o mejor dicho, sellos discográficos, muy especializados, mi favorita, con ediciones de auténtico lujo, como The Swingin' Pig, con varios anagramas que para mi son pequeñas obras de arte. Sobretodo directos y sesiones de grabación de diferentes grupos. Algunas ediciones las tengo compradas en preciosas cajas, en tiendas que como diría yo... ahora se quejan de la 'piratería', pero yo he comprado muchas de estas cajas, LPs y CDs en la archiconocida Discos Castelló.

Me provoca risa que ahora hablen tanto de leyes y derechos, cuando ellos han vendido durante mucho tiempo discos de este tipo, incluso alguno que tengo por ahí de origen italiano con un escrito que dice algo parecido a esto: 'hay abierta una cuenta corriente cuyos beneficiarios son los autores, para satisfacer sus derechos'. Lástima no conservar las facturas de esas épocas, meses en los que me gastaba mucho dinero comprando discos para poder escuchar decentemente lo que antes tenía en varios cientos de casettes grabados de la radio. Seré un melómano? Es posible, hay discos de los que tengo dos ediciones diferentes, e incluso de un concierto en particular, tengo compradas en la citada tienda, primero un doble pirata con excelente sonido, luego, el CD oficial, y cuando salió, también el video VHS. Ahora no se si está editado en DVD, pero creo que ya he pagado lo suficiente por el concierto, el video para verlo en el ordenador o en el DVD que reproduce mpgs y Divx ahora lo tengo bajado con el emule.

Me gusta por lo general cuando tengo un disco y voy a escucharlo, leer las letras mientras lo escucho, ver los libretos con las fotos, y todo lo que suele haber extra en los CDs y DVDs. Por eso cuando algo para mi vale la pena, lo compro. Del mismo modo que cuando veo una película me gusta ver los créditos hasta el final, con los videos musicales hago lo mismo, ver todos los intérpretes, equipo, etc. Y así, viendo el video al que hago referencia, recuerdo la cara de sorpresa que vi al final de todo, y que me provocó una sonrisa de esas que quienes me conocen en persona saben cual quiero decir, al ver esto al final:



La traducción es bastante obvia, pero en el argot viene a ser algo así: 'gracias a todos los pirateadores que han hecho esto necesario'. Y no es la primera vez que la circulación de un disco pirata 'obliga' al artista a hacer una edición oficial de un concierto. Podría extenderme mucho más con el primer disco pirata que dió paso a un disco oficial, dejaré sólo el título y la fecha: "Live'r than you'll ever be", grabado el 9 de noviembre de 1.969. Ahora algunos grupos sabiendo que cuentan con un mercado discográfico fiel, facilitan la adquisición de discos de conciertos en grabaciones tal cual, sin retoques ni añadidos de post-producción, disponibles bien a las pocas horas, o en algunos casos incluso a la salida del propio concierto, puedes llevarte la copia del concierto en el que acabas de disfrutar.

La ventaja de que haya disponibles sesiones de grabación de rarezas no publicadas oficialmente, permite que haya cosas como que un artista en un concierto en un local pequeño, interprete una canción que nunca ha publicado en ningún disco oficial, ni ha interpretado en directo hasta el momento, y se encuentre con la agradable sorpresa de que todo el público la siga con él.

Aterrizando

Unos días de tranquilidad, una ciudad casi vacía, buenas compañías, así que temas de los que me pide el cuerpo hablar, mejor paso, me resultan cargantes y pesados ya, cuando algunos se empeñan en repetir las mismas tonterías día tras día, cuando no pasan a decir lo mismo y lo contrario en unas horas, nada vale la pena comentar, mejor dejarles a su bola, ya se cansarán.

Así que vuelta al ruido, trabajo, coches y demás historias cotidianas, intentaré que bajar de la nube sea algo pausado y sin agobios, por ahora el teléfono se comporta, será que muchos no han aterrizado todavía?

Un palito al ultraliberalismo

Mucho se oía estos días de un plan sobre los servicios en europa o algo así que venía a decir, que un trabajador de un pais, podía ir a otro a trabajar durante un tiempo, pero acogiéndose a la legislación de su pais de origen... Cuando uno ve esto, no sabe si cuando hablan de servicios se refieren a los lavabos, por el pestazo del tema precisamente. El fondo: que una empresa pueda ofrecer sus servicios en otro pais sin que se aplicable la legislación laboral del pais en el que ofrecería estos servicios, sinó que bastaría que cumpliera las condiciones del pais de origen...

En principio uno lo mira, y dice, ah, vale, no parece nada malo. Pero te fijas, y de repente un patadón en el estómago es lo que noto. Porque esto quien lo promueve? Si, el presidente de la comisión, ese portugués que invitó al trío de las azores... El ultraliberalismo tiene eso, beneficiar al máximo a las empresas, y mantener al máximo posible a los trabajadores en las peores condiciones.

Ejemplo cutre: una empresa contrata para la limpieza de sus oficinas a la empresa A, por un coste de pongamos 1.000 euros al mes. A los 6 meses, resulta que un comercial de la empresa B le ofrece lo mismo por 700 euros, porque los trabajadores vendrán de un pais donde se les paga menos. Como el empresario quiere rebajar costes como sea, cambia de empresa, con lo cual la gente de la empresa A pasarán a engrosar el paro, y deberán ofrecerse a trabajar por menores salarios, ya que deben competir con los de la empresa B que es de otro pais donde los salarios son menores...

Debo decir que obviamente el PP apoya esta legislación de servicios. Todo esto me recuerda a algo que puso Erykah hace unos días.


Y para la crispación (supuesta, que no la veo ran real), El Roto:

Nueva matanza en un instituto...

En el 99 en Columbine, ayer en una reserva india de Minnesota.

Diálogo imaginario entre dos personas comentando esto:

A-Un adolescente mata a varios compañeros y más gente en un instituto.
B-Malas influencias, está claro, mucha permisividad.
A-Bueno, será eso, en el horario protegido televisivo, se pueden ver asesinatos, pero no sexo. Mejor sería invertirlo, no?
B-Tu siempre pensando en el sexo...
A-A ti te educaron como a ese adolescente?

De mala fe.

Ante unos hechos, es muy normal que haya diferentes apreciaciones y formas de verlos y entenderlos, y por lo general, el debate entre unas y otras sirve para poder aclararse un poco más, y tener una mejor visión de las cosas, siempre cuando en ese debate se vaya de buena fe, y no con otras intenciones.

Pero a veces algunos para mantener sus posturas, recurren a tergiversar la realidad, o peor que eso, a inventársela. Yo entiendo que mucha no vea las cosas como las veo yo, cada cual somos un mundo, con nuestras ideas, nuestras experiencias, nuestros filtros, pero lo que no puedo entender es que no se sea honesto en un debate (o pseudodebate). Anoche en un comentario a mi segundo post de ayer, respondí de un modo que considero inadecuado: le dije a un comentarista anónimo que no seguía porque esa persona no sabía hablar. Y no, ese no es el problema. Cuando alguien afirma cosas del tipo "Cuando ZP no hace otra cosa que intentar exterminar a la oposición como en cualquier país bananero ?", no es que no sepa hablar, sinó que usa el lenguaje para intentar confundir o engañar a quien lo pueda leer, planteando las cosas de un modo que nada tienen que ver con la realidad, para llevar la discusión a otro terreno, y yo puedo discutir mucho y me gusta con personas con las que no vea las cosas del mismo modo, pero no con quien vaya de mala fe, se invente cosas y lo tergiverse todo de modo que se inventa una realidad que sólo existe en su mente. Esta gente va de mala fe, no tiene voluntad de resolver ni aclarar nada, simplemente, salirse con la suya, gente que aplica la máxima ya muy vieja, del 'calumnia que algo queda'. Con gente así, nada se puede discutir, no porque no sepan hablar, sinó porque NO QUIEREN hablar. Es curioso que precisamente quien deja comentarios así, seguramente debe tener un blog y poner sus opinones, pero nunca dejan forma de que pueda saber cual es y leerle y si lo considero oportuno opinar. Será precisamente eso, que no quieren debate alguno. Porque realmente es obrar de mala fe lo que están haciendo algunos ahora, donde ya sólo les falta afirmar claramente que el 11-M en realidad fué preparado por el PSOE para echar al PP del poder. El fin nunca justifica los medios.

Derecho a morir, derecho a vivir

Comentaba ayer con mi jefe a la hora de la comida el caso de la mujer estadounidense que lleva 15 años en estado vegetativo, y que es el centro de una disputa moral y judicial. Al margen de algunas consideraciones, me comentaba él lo sorprendente de la moral estadounidense (o de algunos, no generalizo), que tanto batalla por evitar que permanezca desconectada del sistema de alimentación, y evitar de este modo que muera, y al mismo tiempo no vacila apenas en aplicar la pena de muerte, y mucho menos aún en bombardear un pais (o los que sean) matando a cientos o miles de personas que SI desean vivir.

Es curioso como puede la moral de algunos para un caso así, llevar a convocar al congreso para aprobar una ley la tarde/noche de un domingo, y hacer que su presidente interrumpa sus vacaciones, y viaje para firmar la aprobación de esta nueva ley. Urgencia a toda prisa.

Pero más curioso aún me parece que el juez ante tal presión, haya vuelto a rechazar el recurso para que se la conecte. No deja de ser una muestra de una independencia que otras veces me parece no ver en el poder judicial americano.

Lo malo de estos casos, es la batalla legal en la que se ve inmersa la familia, donde parecen querer disputarse la voluntad de la mujer. Yo lo tengo muy claro, si algún día me pasase algo así, en el papel de la mujer no desearía que prolongaran mi vida, ya sin sentido alguno. Pero tampoco me gustaría nada estar en el papel del marido, porque no puedo tener dudas acerca de su sufrimiento durante estos 15 años, algo que tiene que consumirle por completo y que le impide rehacer su vida tras verse en su situación. Entiendo el papel de la familia biológica de ella, pero no comparto el deseo de alargar más su vida, cuando no hay esperanza alguna de que pueda tener una vida digna, ni recobrar nada. Me pregunto que sentido puede tener ese empeño.

Atónito

Lo de El Mundo hoy, rebasa para mi todo lo imaginable dentro de la ética periodística. Traspasan una línea con una ligereza asombrosa, todo por intentar justificar sus queridas e insostenibles supuestas vinculaciones ya del PSOE con el 11-M, como si lo hubiesen preparado o consentido ellos mismos. Inaudito llegar a revelar el nombre y apellidos de un supuesto importante miembro del CNI... Esto es lealtad institucional, por supuesto...

Aunque mejor leeis lo que comenta Arcadi Espada en su blog.

Cuidado que vienen!

Con sus manos 'limpias', como Zaplana que contrataba a dedo sin contrato, o arrastrando el caso Naseiro del que nunca han querido aclarar nada y un Piqué más que protegido de sus labores empresariales. O simplemente, 'pongamos que hablo de Madrid' y de su asamblea, claro.

Vamos, que como equipo de limpieza no me gustan, y como otras cosas, pues tampoco.

Lo bueno de la situación en Catalunya, y de la 'desafortunada' intervención de Maragall, es que después de todo el revuelo, difícilmente las cosas van a seguir igual, y en ese camino se está hablando ya de medidas concretas para aumentar la transparencia y la financiación de los partidos. Acabarán las donaciones 'anónimas' y desinteresadas?

Triste aniversario

Dos años del inicio de la guerra/invasión de Irak. Recuerdo como lo comentaba aquí, eran los primeros tiempos del blog, y sobretodo, como al principio, antes incluso de la invasión, podía leer como lo vivía un irakí desde el mismo Bagdad, cuando leía con horror sus crónicas, no puedo más que recordar frases de este tipo: acabamos de saber que los B-52 han despegado desde inglaterra, esto quiere decir que en unas 6 horas, volveremos a ser bombardeados...

Miles y miles de muertos, y me sigo preguntando, para que? Bush dice que ahora EEUU es un pais más seguro, no se lo discutiré, pero a que precio? La vida de un americando justifica la muerte de cientos o miles de iraquís o de cualquier otra nacionalidad?

Hoy me interesa creerte

Si hay algo que me molesta mucho en cualquier persona, es la falta de un criterio claro para afrontar o analizar cualquier cosa, lo que podríamos llamar la gente veleta, que cambian por completo sus planteamientos ante alguien o algo, en función de si les conviene o no.

Un ejemplo claro, lo tenemos en el PP y sus actuales cabecillas, con muestras de contorsionismo político increibles. Aún retumban en mis oidos las palabras de Acebes atacando a cualquiera que en referencia al 11-M y al mentís de Otegui a cualquier implicación de ETA, les pudiera otorgar credibilidad alguna. Afirmaba con gran rotundidad que nada se podía creer de esa gente. Claro que si mirábamos algo atrás, podíamos recordar como si daban credibilidad a un comunicado de ETA y una supuesta tregua parcial. Ya entonces me parecía bochornosa esa actitud, de creerse al entorno etarra sólo cuando les interesa. Si no les interesa, a cargar tintas contra quien les de alguna credibilidad o diciendo que sólo hablan para engañar.

Y ahora otra vez a darles credibilidad, sobre unas supuestas conversaciones entre el gobierno y el entorno batasuno. Rajoy exige explicaciones en una urgente reunión del pacto antiterrorista.

Me pregunto, debemos creernos o no lo que digan batasunos y etarras? Creo que es un error el planteamiento en si, no es un problema si les debemos otorgar alguna credibilidad, sinó otro muy distinto: quien marca la dinámica. Y ahí parece el PP darle la iniciativa al entorno etarra, y así tratar de desgastar al gobierno.

Claro que como veleta puedo calificar a una persona, pero cuando esto se refiere a política, pues ya no es ser veleta, es lo que se dice claramente, ser oportunista por principios, y sobretodo, que no parezca que haya contradicciones entre lo que digo un día y lo que digo al siguiente. Muy mal ir dando bandazos de este modo.

Nada nuevo, pero obvio

A mis no amigos

Una de mis dudas desde que empecé esto, siempre ha sido la contradicción entre si debo o no contar temas muy personales. Nunca he sido muy partidario de expresar públicamente cuestiones privadas, y no es porque tenga reparos ni nada que ocultar que pudiera perjudicarme, sino simplemente, que hay temas que no me apetece que los lea gente con la que no tengo ningún interés en compartir nada, ya van varias veces que por distintas vías me han llegado por caminos realmente 'complejos' comentarios de gente ajena a mi hablando sobre temas míos.

Siempre me los he tomado al más puro choteo, y especialmente los dos casos más relevantes, vinieron todos por un mismo post mío, y realmente me da que pensar lo cortos que pueden ser algunos personajes pensando que uno no verá algunas coincidencias o que no le llegarán. Yo cuando mando a freir espárragos a alguien, lo hago por completo, es decir, esa persona pasa a ser para mi alguien como si no existiera, no me molesto en lo más mínimo en saber que piensa o que dirá. Si no me importa, digo adiós, y se acabó, y me dedico a mis cosas, pero hay gente que no es así, y que le gusta estar pendiente de lo que uno dice o hace, y además, se creen conocerme casi mejor que yo mismo, y a mi entorno. Hay por este mundillo gentes que parecen vivir permanentemente de los cotilleos, y pendientes de números de visitas, de donde vienen, cuanto tiempo están, y todas estas cosas, que nunca me han importado.

Pero mentiría si dijera que nunca lo he mirado, porque claro que lo he mirado en diferentes momentos, y ocasionalmente lo hago, para ver básicamente quien me enlaza, a veces uno descubre a gente interesante así, que aún sin dejar comentario alguno, visitan la página. Y alguna vez si me he puesto a mirar dedicando horas, IPs que visitaban este blog y otro, por si determinada persona podía estar mirando, porque a veces hay cosas que no sólo me implican a mi, y aunque yo no tenga problemas, otras personas si podrían tenerlos, y a veces más vale prevenir, que curar. Claro que cualquiera sabe que existen métodos para que no conste una visita en la página que quiera, vamos, que cuando me importa un comino que me 'vean' o identifiquen, pues nada, pero si no me interesa que me vean, pues se muy bien como pasar desapercibido.

Me estoy enrollando bastante, pero es un tema que llevaba días con ganas de soltar. Y es que recuerdo tanto un episodio, del que todavía nos estamos carcajeando otra persona y yo, cuando me vino cierta persona que creo nunca me ha dejado siquiera un comentario de saludo, y a la que conozco personalmente, me entró un día como el que no quiere la cosa en el msn, por un tema ajeno a ella, y diciendo que como no hablábamos, pues me iba a quitar del msn, pero no desaprovechó la ocasión para 'aconsejarme' sobre algún aspecto de mi vida, como si conociera muy bien mi vida y mis relaciones, intentando hacerme apartar de un camino. Con lo que me gusta a mi que me digan que debo hacer, donde y con quien! Curioso fué comprobar poco después, lo que se podría describir como un movimiento de pinza, donde alguien pretendía que me alejara de alguien, y otra persona animaba a esta de quien mi 'benefactora' me quería alejar, a alejarse de mi... Lo dicho, las risas todavía perduran!

Hay una vieja canción de La Trinca (quien les vió, y quien les ve ahora!) que decía esto: 'Un dos tres, butifarra de pagès', vamos, creo que no hace falta traducirlo!

Suena de fondo: Me estas atrapando otra vez y la letra.

Audio del directo Hasta Luego, de Los Rodríguez.

Y quien quiera interpretar, que lo haga, pero el significado real para mi, hoy y aquí, sólo quien muy bien me conozca lo podrá encontrar a esta bella canción.

Radical

Que si señor Zaplana, que este gobierno es el más radical de la historia... Radicalmente moderado, porque lo suyo hubiese sido para quitar la estatua convocar un sorteo para que los agraciados pudieran participar en su no ya retirada, sinó destrucción, con sopletes martillos neumáticos o lo que fuera, miles y miles de voluntarios habría, seguro. La de años aguantando los símbolos del dictador...

Pelotazos

Lo mismo, pero visto de otro modo por El Roto.

Acaso no era un comentario de lo más habitual siempre que se hablaba de Marbella, pensar o comentar que allí había mucho dinero sucio, y que nada pasaba nunca? Porque ese supuesto dinamismo de la ciudad bajo Gil? Cuantas denuncias de irregularidades había? No estaba claro que eso era sólo la puntita del iceberg del que ahora hablan? Demasiado pienso que muchos son los que han callado durante mucho tiempo para que nada aflorara y pudieran algunos bolsillos llenarse impunemente, y de las sobras y gastos, vivir y relativamente bien, mucha más gente, porque tantos montones de dinero, necesariamente generan algún bebeficio extra para otros.

Me sorprende que en toda la trama levantada, no haya ningún banquero implicado. Tiene necesariamente que haber aparte de abogados y notarios, banqueros que no han hecho su trabajo conforme a lo que marca la ley, e informar de movimientos de cuentas sospechosos. O será que realmente sólo ha aflorado ahora una pequeña parte de lo que realmente hay de fondo, grandes connivencias entre bancos, jueces, concejales... y algún alcalde, claro. Porque recordemos el apego al cargo de algunos, alguno condenado por delitos menores, otro cesado como el pantojo, y yo recuerdo como a una concejala de la oposición hace años hasta se le negaba la palabra en los plenos...

Muchos años han callado muchos, y hecho callar a otros, mucha gente se ha beneficiado de todo esto, obras que aún con órdenes judiciales de paralización siguen adelante, con la excusa de que la guardia urbana no puede pararlo todo... Cuanta razón tenía hace muchos años el que era alcalde creo de Jerez, Pedro Pacheco, cuando dijo unas palabras que tanta trascendencia tuvieron, que la justicia era, y en parte lo sigue siendo, un cachondeo. Si una construcción es ilegal, porque no se derriba? Porque luego se acaba legalizando? No, hay que impedir que la política de hechos consumados persista.

Ojalá tras esto, siga desenmarañándose este ovillo, y el descontrol (controlado por algunos sabiendo muy bien lo que hacen) acabe, y todas las tapaderas de estos negocios de altos vuelos e ingenierías financieras, vayan desapareciendo por fin. Que hay muchos más De la Rosa y Mario Conde por ahí, pero con menos renombre, han sabido mantenerse en un discreto segundo plano.

Ahora Italia

Berlusconi lo dijo ayer, que van a replegar sus tropas a partir de septiembre para completarlo a finales de año. Me alegro. Pero no me quedo ahí. Ahora dice Berlusconi que es la opinión pública la que esperaba esto. Y digo yo, desde cuando? O acaso la opinión pública le importó cuando decidió enviar las tropas? No será que hay elecciones cerca?

Yendo más allá, y viniendo esto después del secuestro y liberación de la periodista, con la muerte por disparos americanos de un italiano, se atreverá alguien a llamar cobarde a Berlusconi?

Puedo celebrar algunas decisiones, pero me hace reir como cambian algunos de un día para el otro algunas decisiones sin despeinarse ni desdecirse de nada.

Paradojas?

Aunque en realidad para mi no es ninguna paradoja, sinó algo muy evidente.

Carcajada

El titular

Titular del editorial de El Mundo hoy: "Maragall hace peligrar la recepción de fondos europeos".

O como presentar como culpable a Maragall de que algunas subvenciones y fondos europeos puedan retrasarse unos meses en recibirse, ya que la comisión anti-fraude va a revisar algunos casos.

Si Maragall insinua que hay comisiones ilegales, y la insinuación ahora está en vías judiciales, el culpable de que se puedan retrasar unos meses (3?) es él? Yo diría que el o los culpables, serán quienes hayan podido cobrar comisiones ilegales, y quienes sospechándolo, no han hecho nada para evitarlo durante tiempo.

Esto desde luego, va en la línea del artículo que puse ayer, donde parece que algún sector lo único que persigue es la caida del gobierno de Zapatero, y para ello, como paso previo, hacer caer a Maragall y al tripartito.

De momento, con estos intentos de acoso, lo que han conseguido es cohesionar más a las fuerzas que dan apoyo a ambos gobiernos. Vamos, que les está saliendo el tiro por la culata, y me alegro mucho de ello. Algunos parecen no haber aprendido las lecciones de jugar con las medias verdades y la tergiversación de los hechos, que ya lo decía alguien hace muchos años: se puede tener engañada a una persona toda su vida, se puede engañar a muchos durante bastante tiempo, pero no se puede tener engañado a todo el mundo toda su vida. Y así les lució el pelo a algunos hace un año, y por el mismo camino siguen.

Comision, censura, 3% y Carmel

Un enlace a un interesante artículo * del director de EL Periódico, Antonio Franco, sobre la dimensión que ha tenido todo el tema y su trascendencia, sobre quien entierra temas y quien no.

Coincido en muchos de los puntos que plantea, y si hay un tema muy enterrado, es precisamente el de la Asamblea de Madrid, que provocó al final la práctica repetición de unas elecciones. Que se ha investigado de lo que pasó allí? Aquí de momento tenemos una comisión de investigación y una fiscalía que está investigando el tema, queda por ver como acabará todo, pero enterrado y oculto no está el tema.

*: Los artículos de El Periódico se pueden consultar directamente el mismo día de su publicación, para hacerlo con posterioridad, es preciso registro (gratuito y sencillo).

Perjudicial

Las 5 del viernes (100!)

1)¿Cuándo empezaste a contestar las cinco y porqué?¿Las has contestado todas desde que te apuntaste, o sólo las que te gustan?

Empezé desde las primeras, aún recuerdo como tu propuso su creación y decidí participar, me pareció una buena idea. Hasta primeros de este año, creo haberlas contestado todas, excepto unas que se me hicieron muy complicadas por temas personales que no quise exponer. Ultimamente la pereza me ha apartado un poco de ellas.

2)?¿Has enviado sugerencias alguna vez? En caso afirmativo, ¿comprobaste antes que no fueran repetidas?¿Sabes quién se ocupa de seleccionar las sugerencias, idear preguntas cuando no las hay, y publicar las cinco del viernes?

Si, alguna vez he enviado sugerencias, sólo dos o tres veces, y no comprobé almenos dos veces que no fueran repetidas o similares a unas puestas poco antes. Y cuando no hay sugerencias, tu Betty te has currado tus propias ideas para no dejar esto colgado.

3) ¿Sabes cuántos enlaces hay a la derecha?¿Tienes idea de quién se encarga de actualizar los enlaces, mantener al día el ring y contestar los mensajes?

El número exacto no lo se, pero creo que pasan de 300 blogs, no? Y tu misma te encargas de mantener los enlaces y contestar a los mensajes que te envian, lo que precisa de grandes dosis de paciencia y tiempo.

4)¿Cuánto tiempo le dedicas a contestar las cinco?¿Te imaginas cuánto tiempo a la semana se tarda en mantener esta página?

Por lo general, contestarlas lleva poco tiempo, mantener la página semanalmente, mucho más tiempo.

5)¿Te gusta contestar las cinco?¿Lo disfrutas?¿Sabes qué compensación se recibe por mantener vivas las cinco?

Si, me gusta contestarlas, salvo algún tema puntual, y algunas veces he disfrutado particularmente haciéndolo. Y la compensación por mantenerlas vivas, es más tu propia satisfacción y ver la cantidad de gente de todas partes que las sigue, que nada material, es digamos algo intangible, pero bonito.

Y al mismo tiempo Betty, me alegro mucho que hayas podido retomarlas, y enhorabuena por la idea y que siga viva, ahora que bien pronto harán los dos años :)

Cuando no hace falta hablar

Lo que daría porque nadie tuviera un día como el de hace un año, y porque tuviera todo el mundo un despertar tan bonito como el mío de hoy.

Siguiendo con el tema

Sigo con el tema... El Periodico publica hoy datos de una encuesta sobre el tema, y ofrece datos realmente curiosos, bueno, más que curiosos, que aclaran bastante la percepción que hay del hundimiento del Carmel y del 3%.

Aunque es mayoría clara quienes rechazan las insinuaciones de Maragall sobre el 3%, es más gente quien defiende que desde el parlament se puedan lanzar acusaciones por sospechas, y también una amplia mayoría cree que se han estado cobrando comisiones ilegales. Y por más que todo esto ha erosionado la credibilidad de los políticos, mayoritariamente no se piden elecciones anticipadas ni un cambio del gobierno.

La conclusión clara, y lógica, por una abrumadora mayoría, es que se debe investigar a fondo.

Todos los partidos del tripartit deben reflexionar mucho sobre como han reaccionado, no es que la gente confíe siempre en los partidos, pero si esto no lo acaban resolviendo bien, y vuelven a tener meteduras de pata de este calibre, acabarán truncando las esperanzas que se depositaron en ellos para que realmente hubiera un cambio de formas y de fondo en el gobierno. El tiempo de las buenas palabras ya se acaba.

Aún así, recuerdo unas palabras que me dijo una amiga hace unos pocos días, sobre Maragall, defendiéndole y creo que al margen de algunos errores, tiene razón en sus palabras, y creo que mucha gente precisamente le ataca mucho sin ver las cosas en su contexto, como ha pasado estos días, cuanta gente ha criticado a Maragall por lo que dijo sobre su gobierno y como se sentía en algunos momentos? Y de esta gente, me pregunto yo, cuantos han visto la grabación de las palabras que dijo exactamente? Porque ayer vi hasta a Rajoy diciendo cosas de un modo que nada tiene que ver con lo que dijo. Muchas veces se comentan las cosas por los titulares, sin llegar a ver las palabras exactas, y completamente fuera de contexto. Yo aunque no comparta plenamente lo que dijo, lo entiendo y no me parece mal.

Doble vara de medir

3%, investigación, censura e inmunidad

Arranca la comisión de investigación del Carmel, y espero que se pueda aclarar exactamente el proceso que provocó el hundimiento, tanto por la parte técnica y más de leyes físicas, como por la parte política y administrativa. Sabiendo las razones técnicas, se prodrá saber que se hizo mal, y de quien es responsabilidad el error o errores.

Y mañana se debatirá la moción de censura del PP, presentada básicamente sólo para que se pueda debatir políticamente el tema del 3%. El tema cada día está más calentito y retorcido, y creo que CiU y en particular Mas se están poniendo nerviosos. Porque aquí se junta el tema judicial y que la fiscalía ha ofrecido inmunidad a quien colabore con la investigación sobre las comisiones ilegales.

El nerviosismo de CiU viene con los ataques a ERC, con la insinuación de Mas de sus posibles irregularidades pero de las que dice que no quiere hablar para que la política catalana no se convierta en un "Salsa Rosa"... Pero a ver señor Mas, tira la piedra y esconde la mano?

No se si saldrá algo claro de todo esto, pero mi orden de prioridades lo tengo claro: primero saber que pasó y establecer lo que sea oportuno para evitar nuevos problemas de este tipo y los responsables reciban lo que merezcan. Segundo, aclarar si hay financiación ilegal de partidos o comisiones a particulares, y que quien sea culpable, pague. Tercero... bueno, dicen que el estatut nuevo... No creo que sea una gran prioridad. Casi diría que me preocupa más lo que pretenden aprobar sobre los transgénicos, pero de esto ya hablaré otro día de estos.

Irak, Siria, Libano, Israel

A veces saber cual es la verdad sobre algún incidente como el secuestro, liberación y posterior tiroteo de la periodista italiana, se me antoja como un imposible. Vale, puede que la periodista pudiera descubrir algún aspecto escabroso, y que no les interesara a los americanos que lo pudiera seguir investigando y desvelar. Pero y los secuestradores, porque la secuestraron? Porque igual precisamente tampoco están interesados en que se sepa todo. No creo que sean unos ignorantes, y tenían que saber si no cuando la secuestraban, si a las pocas horas, de quien se trataba y la línea del periódico para el que trabajaba. Vamos, que los secuestradores no son unos sagaces estrategas que saben lo que interesa a EEUU y les preocupa tanto la salud y el trabajo de la periodista.

Pero los EEUU de santos no tienen nada. Ahora llevan unos cuantos días insistiendo en que Siria se retire del Líbano, y ahora diciendo que ya es el momento que cumpla con las resoluciones de la ONU. Vale, visto así, sin más, que tiene de malo esto? Yo también creo que debe retirarse Siria del Líbano, pero así, sin más? Siria tiene una parte de su territorio ocupada desde hace décadas por Israel, y también hay resoluciones de la ONU para que se restituya a Siria su territorio, pero quien presiona a Israel para que cumpla? Oh, es que es un tema muy complejo dicen unos, Israel tiene el derecho a su seguridad... Bien, pues que todos cumplan sin excepción las resoluciones de la ONU, tanto Siria, como Israel. Que negocien como y cuando, pero que lo hagan ya! Y por supuesto, que los 'benefactores americanos' no usen a la ONU a su antojo, cuando les interesa si, pero cuando no, pues pasando de la ONU, tengan un criterio más definido entorno a la ONU, no? O es que las resoluciones sólo son de obligado cumplimiento cuando a ellos les conviene?

Doblemente atacada

De por si, un secuestro para la víctima es de lo más humillante. Imagino que para el caso de una mujer y bajo captores árabes-radicales lo que sean, debe ser realmente complicado, pero que una vez te hayan liberado, vayan y los que supuestamente han liberado ese pais, Irak, cosan el coche en el que te llevan de regreso a casa a tiros, desde un blindado, tiene que ser de lo más horrible.

Este es el caso de la periodista italiana Giuliana Sgrena, que tras un mes de secuestro, resultó herida cuando ya no estaba secuestrada. Es muy sorprendente lo que ella misma ha declarado abiertamente, contradiciendo de forma clara y tajante lo afirmado por las tropas estadounidenses, que dispararon contra un vehículo a gran velocidad que no respetó una señal de alto.

Ella afirma que no fué así, que no iban a gran velocidad ni les dieron alto alguno, sinó que puede que incluso fuera una emboscada, y que eso concuerda con lo que sus captores le dijeron, que probablemente los americanos desearan su desaparición para que no contara algo.

A estas alturas, admito como poco probable esto. Bien mirado, que puede conocer ella que no quieran los americanos que se pueda saber? Si algo trascendente conoce, como no lo ha divulgado ya?

Claro, lo pienso mejor, y me acuerdo de cuantos periodistas han intentado las tropas americanas eliminar e impedir su trabajo... Un caso demasiado raro, donde inevitablemente, recuerdo la muerte del cámara de T5, Couso, y como nunca la versión oficial de las tropas americanas ha tenido un sólo ápice de ser mínimamente creible. Y la verdad, tampoco me voy creer la actual. Pero de ahí, a lo afirmado por la periodista, me sigue chocando mucho, porque de ser así, sería algo realmente muy grave, pero lo cierto, es que las animaladas de las tropas de EEUU en Irak son realmente muchas y a cual peor...

Marchandooo!

Camarada Ike, necesitamos para su próxima viñeta un retoque...

Manué, pásame una trompetilla
no, que no es pa mi,
que es pa otra...
que lo está necesitando!

PD1: Nótese el choteo, sólo entendible por completo en clave de Extremoduro, guiño primero.

PD2: Si la venganza es el post que se escribe en frío... el que da primero da dos veces :P Guiño segundo.

A tod@s, gracias por una gran noche :)

PD3: Ike, un brindis por ti ;)

Mis entrañables vecinos

Esta semanita fuera de mi casa, aunque haya sido genial por el hecho de compartirla con mi hija, me ha permitido ver hasta que punto me siento bien integrado en mi nueva casa. Y aunque me relacione poco con mis vecinos, a algunos los estoy echando bastante de menos.

No es que sean unos vecinos discretos, van a su rollo, como es normal, y apenas nos hemos cruzado más que algún saludo. Pero noto su ausencia. A veces oirles o verles me da compañía, no es que sea gran cosa, y más teniendo en cuenta que casi siempre que les veo o oigo es cuando salgo al balcón, pero es normal, a pesar del frío, suelen hacer mucha vida en el patio interior. No es de extrañar teniendo pequeños, ya que allí pueden jugar a sus anchas sin peligros de coches y sin molestar a los vecinos.

A algunos de estos entrañables vecinos les he visto en muchas y variadas situaciones. Le he oido gritarse, pelearse, jugar, observar, tumbados al sol, y tan indiscretos son, que hasta les he visto en situaciones poco habituales, haciéndose arrumacos y hasta teniendo sexo sin cortarse de las posibles miradas de los vecinos...

En varias ocasiones, hablando por el teléfono desde el balcón, les he visto acercarse, como si se interesaran por mis conversaciones, pero dudo que nunca se hayan podido enterar de nada. Igual su proximidad viene dada más por hablar con alguien que también les aprecia y valora como lo que son.

Y esta tarde, cuando llegue a mi casa, una de las primeras cosas que haré, sin dudarlo, será salir al balcón, a ver si puedo ver de nuevo a mis entrañables vecinos :)

El 3% o el 20%?

Un constructor parece que no tiene pelos en la lengua... Normal, tuvo que cerrar su empresa, y ha admitido haber pagado comisiones de un 20% en dinero negro a un familiar del ex-conseller de obras públicas... Tan indignados que parecen con las insinuaciones y parece que va a salpicarse más de uno...

No perderé la esperanza de que algún día las cosas sean tan claras como dijo un para mi admirado dirigente revolucionario hace más o menos un siglo (para entender el contexto, claro), cuando afirmó que las cuentas del estado deben ser tan claras y sencillas que hasta una ama de casa debe poderlas entender. Lástima no tener a mano la cita exacta.

Negar lo evidente?

O por el contrario, igual lo importante es ver y comprender el punto de partida o de referencia de cada cual. Porque, quien va al revés?

A la rica multa!

Ayer por la tarde, llegando a casa, vi una escena curiosilla para mi. Unos urbanos en bici y poniendo multas a los coches mal aparcados, pero especialmente a esos que se ponen por 5 minutos bloqueando pasos de peatones. Rara vez veo a los urbanos haciendo esto, y en bici apenas les había visto por la ciudad.

Lo normal es que se pongan a multar a los que cortan el tráfico, pero los peatones siempre estamos a expensas de uno que aparca mal, con la mala leche que gastan algunos conductores de aparcar en un sitio donde además bloquean la visión de los coches que puedan venir aunque tengamos el paso en verde, porque mal que nos pese, es la ley del más fuerte y por mucha razón que tenga un peatón, si un peatón le da un golpe a un coche, el coche ni se entera, pero si es al revés... prefiero no pensarlo.

Al día caminando puedo llegar a ver tantos conductores tanto de coches como de motos, que ponen en peligro la integridad de los peatones, que no puedo más que alegrarme que algunas veces la guardia urbana se ponga en este plan, para que no tengamos que sortear más obstáculos los peatones. Pienso en tantos carritos de niños, que quien los lleva a veces tiene que hacer verdaderos malabarismos para cruzar una calle por el sitio indicado, que aunque sólo sea algo transitorio, contribuya a mejorar un poco la vida a nosotros los peatones.

Aunque todo hay que decirlo, relaciono esto con un titular que he visto en un periódico hoy: en 22 días la guardia urbana ha multado a 10.000 vehículos. Y es un comentario que se oye un poco estos días, el ayuntamiento está apretando un poco su afán recaudador con las multas, para tener sus arcas un poco más cubiertas y poder afrontar los gastos extras derivados del hundimiento del Carmel.

Estoy llorando

No puedo, esto es de lo más...

Eurovisión... Las Supremas de Móstoles, uno de los candidatos para que nos 'representen' en tan magno, renovador y conmovedor festival...

Disfrutad del video y atent@s a la letra!

Gracias pepeltenso! Yo también creo que tengo miedo ante lo que se nos avecina!

Café con prisas

Soy un verdadero adicto al café. Todos los días, tras levantarme, lo primero que hago es prepararme mi tazón de café expreso, un tazón de café con leche, pero con café solo, bien cremoso, y lo acompaño con algo para desayunar, dependiendo del tiempo que tenga. Así empiezo bien los días. Incluso días que me duermo, no salgo de casa sin mi café.

Pero hoy no ha sido así. Sonó el despertador, y seguí un rato dormitando en la cama, hasta que me di cuenta que era demasiado tarde, y no estaba solo yo, me quedaban 20 minutos hasta la hora a la que quería salir, y eso es muy poco tiempo... Así que muy a mi pesar, tuve que renunciar a mi café. A toda prisa afeitarme, vestirme, despertar a la niña, ayudarla a vestirse, preparar sus dos bocatas, controlar que nada se me olvidara hoy...

Y si, en tiempo récord lo conseguí, sin ir corriendo por la calle, incluso pudiendo comprobar como el Tibidabo sigue bajo ese fino manto blanco de ayer. Eso si, una vez ya en el trabajo, con mi manía de llegar temprano a todas partes, me notaba un poco como sin engrasar. Primer café, pero no ha bastado, ya estoy con el segundo, a ver si consigo despejarme del todo. Lo pienso fríaamente, y digo, si me hubiese tomado el café en casa, 10 minutos más tarde en el trabajo, que tendría de malo eso? Realmente nada, no hubiese llegado 5 minutos antes de la hora de entrada... y teniendo en cuenta que tenemos horario flexible, tenía aún media hora más de margen... Si, me gusta llegar temprano a los sitios, y soy hasta capaz de renunciar al café matutino por eso. Vale la pena?