Anoche en un debate en la sexta-2 vi a uno que se declara partidario de la energía nuclear defenderla, pero cuanto más lejos posible de su casa.
Me gustan los debates serios, razonados, con datos reales, que me permitan entender las cosas y en base a eso, intentar sacar mis propias conclusiones. Pero respuestas de este tipo, me parecen ridículas. Porque es admitir que si, me creo que son seguras, pero por si acaso...
El terremoto y posterio tsunami de este viernes en Japón ha dejado muy en el aire el futuro nuclear. Cierto es que la central diseñada para aguntar un terremoto de 7,5 aguantó uno de 30 veces esa intensidad (casi 9) y dice mucho sobre que se hizo bastante bien, pero que el posterior tsunami fuera lo que puso en evidencia la fragilidad de las medidas de emergencia es lo que clama al cielo. Simples motores de gasoil expuestos son el sistema secundario de seguridad?
El problema de fondo es que siempre nos decían, no, algo como el síndrome de china es imposible... y a los pocos días de estrenarse la película, Harrisburg. Luego el desastre de Chernobil, ahí se dijo que imposible que volviera a pasar, claro, hasta que pasa. Vale que por ahora no es tan grave, y difícilmente llegue a ese nivel, pero... son 3 los reactores que han tenido fugas derivadas de la fusión de elementos del núcleo del reactor, lo que ha producido hidrógeno en esas cantidades explosivas.
Lo que está claro es que los grandes lobbys de constructoras y eléctricas simpre apostarán por un modelo así, pero la seguridad deja mucho que desear, demasiado. En europa no habrá un terremoto así, ni un tsunami, ok, pero... los imprevistos aparecen cuando menos uno lo espera, y hay que ver hasta donde es razonable llegar. Si las tremendas inversiones nucleares se hicieran en energías alternativas y limpias...
No hay comentarios:
Publicar un comentario