Criterio propio?

No se si debería decir que a veces me sorprendo de algunos comentarios de la gente en el día a día, en cualquier tema o no, cuando veo algunos comentarios del tipo que 'a este le tienen engañado y juegan con él', o del tipo 'este (o esta) no tiene criterio propio, y hace lo que le dicen entre uno y otro'. Este tipo de comentarios los veo muchas veces en distintos contextos, pero siempre vienen a ser lo mismo, reducir las cosas de modo que lo que uno no entiende de una persona y de porqué dice algo, es porque le han comido el tarro como vulgarmente se dice, o porque es muy influenciable. Por supuesto, sólo conociendo la superficie de la persona a la que refiere.

Me pregunto yo, si alguien no entiende a otra persona, porqué se recurre tan fácilmente a 'razonamientos' de este tipo, donde si yo no entiendo algo de esa persona, es que esa persona no sabe de que habla, le han engañado o cualquier cosa así, en lugar de pensar que si uno no lo entiende, puede ser entre otras cosas porque esa misma persona que tanto cree saber y conocer, no serà realmente la ignorante y con falta de criterio? O tal vez que no se haya molestado siquiera en entender a esa otra persona.

Siempre algunos tienden a buscar explicaciones 'fuera' a lo que pasa, buscar siempre causas externas, culpar a los demás, pero nunca ver un error propio, que puede ser simplemente, de planteamiento. Es usual ver como alguna gente para referirse a un grupo, acaban reduciéndolo todo a una cuestión de uno o dos cabecillas que dominan al resto, incapaces de entender como uno se deja 'dominar', a no ser que sea una persona como he descrito (supuestamente) antes, influenciable y sin criterio. Claro, de este modo, todo dependerá de si se junta con 'los míos', y entonces estará por buen camino, o con 'otros', y entonces no sabrá lo que se hace, y jugarán con esa persona.

Y digo yo, no será que quien cree que algunos son muy manipulables, lo que pretende es convertirse en manipulador? Por ejemplo, cuando oigo a algunos pperos hablar del 11-M y de las supuestas mentiras de la SER, y que con eso consiguieron engañar a millones de votantes y 'arrebatarles' el poder, no será que lo que en realidad lamentan, no es otra cosa que no haber sabido 'manipular' lo suficiente a la gente que supuestamente manipularon otros?

Yo es que lo veo todo más simple. Los grupos sociales, o incluso de amigos, creo que se forman de un modo bastante natural, unos se juntan con otros, en función de afinidades, igual que por aquí, uno tiende a relacionarse más con quien comparte más planteamientos, ideas, sensibilidades, preocupaciones, y un largo etcétera, pero no al revés, a partir de formarse un grupo, los 'poderosos' o fuertes se hacen con el supuesto control del grupo... Yo la verdad, en un grupo de cualquier tipo, si creyera que alguna gente es muy influenciable y se dejara llevar siempre, me sentiría incómodo, me gusta la gente con personalidad e ideas propias.

Y es que no considero ningún honor 'dirigir' un grupo de gente que no sabe pensar por si misma, más bien una miseria propia sería. A fin de cuentas, dirigir un grupo de 'tontos', no tendría mérito alguno, no? Y esto me recuerda mucho una frase de El Perich que hoy cierta persona me ha recordado: "Nunca discutas con un tonto... si ganas no tiene mérito. Y lo que es peor:¡podrías perder!".