No existe

El otro día ya lo dije en algún comentario, una frase de Acebes es que Batasuna no existe porque es ilegal.

Esta lógica es aplastante, sólo existe lo que es legal? Podría intentar darle clases de lógica, de historia, de teoría del conocimiento, de todo lo que hiciera falta, pero no creo que sirviera de nada.

Según esa aplastante lógica, aquí ni existe la heroína, ni la coca, ni drogas, no? Ni en vida del generalísimo existía el partido comunista... Me gustaría que me explicara como se podía condenar a alguien por pertenecer a algo que no existía...

Porque voy a ir más lejos, según Acebes, ETA no existe, como no es legal, no existe, pero como es que lleva más de 30 años en activo, y se condena a gente por pertenecer a una organización que según él no existe? Le guste o no, Batasuna representa a un sector de la sociedad vasca, y la ilegalización sólo les pone trabas a su forma de existir, pero no se la impide.

El que una cosa sea legal, no es condición ni necesaria ni suficiente para que algo exista, si hiciéramos una lista de cosas que existen y no son legales, cómo sería de larga la lista?

Que esto lo diga un alto cargo de un partido, puede para mi indicar sólo dos cosas, o bien que su inteligencia es muy inferior a la media, porque tener este criterio para hablar de la existencia de algo, es realmente de ser muy, pero muy corto. La otra posibilidad es que nos quiera tomar el pelo, pero claro, muy listo para tomarlo con algo así tampoco puede ser precisamente. Así que sólo puedo pensar que definitivamente este hombre es realmente alguien con una inteligencia muy, pero que muy baja, y lo preocupante, es que alguien así sea un cargo importante en un partido, porque quien puede elegir a un hombre así? Cuales pueden ser los criterios para nombrar y aceptar a un personaje como este y tan 'listo'?

Y en otro orden de cosas... Sólo falta un mes :)