Llega el turno al que parece querer tomarle el relevo al en otros tiempos sempiterno Garzón, en la audiencia nacional en los temas contra el terrorismo. Bien, hay un proceso de paz (no voy a entrar en matices sobre si es paz, o lo que sea, ya nos entendemos), y obviamente la justicia no por ello debe dejar de actuar, ni la policía, pero de ahí al celo para mi desmesurado del sr Marlaska, hay un abismo.
Al final va a resultar que Otegui será más perseguido por la justicia (o un determinado juez) cuando se ha abierto este proceso para poner fin a la violencia y extorsiones de ETA, que en otros momentos. Ayer decidió que les dejaba en libertad sin medidas cautelares, excepto a uno de ellos que cada día deberá presentarse en una comisaría.
Intento ver los motivos para tomarles declaración e imputarles el delito de amenzas terroristas, especialmente en el caso de Otegui, por declaraciones en una rueda de prensa a la que el propio Otegui no pudo asistir por estar enfermo, como el propio juez sabía, ya que esa enfermedad retrasó su declaración ante el mismo por otra causa. Me pregunto en base a que se le pueden imputar amenazas a alguien por algo que no ha dicho en un sitio en el que además no estuvo.
Pero claro, será que es muy amenazante decir que detener y encarcelar a dirigentes batasunos puede bloquear el proceso político. Si esto son amenzas, lo que dijo un dirigente del PNV el pasado fin de semana en un congreso del PSM que es? O es que hay quien tiene patente de corso?
Mientras, siguen llegando constataciones de que los soldados americanos en Irak están cometiendo verdaderas matanzas de civiles indiscriminadamente. Lo que era evidente, pero sin apenas pruebas que conociéramos, cada vez se va convirtiendo en pruebas que en el caso de ser quien las cometiera otro pais, su presidente sería juzgado por el tribunal internacional de La Haya.
No hay comentarios:
Publicar un comentario