lunes, noviembre 03, 2003

La pelota vasca: mis comentarios

Tras toda la polémica y ambiente propiciado por algunos contra este documental, sobre los que ya di mi opinión, por fin lo he podido ver, y sacar mis propias conclusiones.

Lo primero, reafirmarme plenamente en el cinismo que veo en tanto personaje que ha criticado a Julio Medem, y más que criticado, difamado y acusado de lo que les ha dado la gana. Ya dije que algunos sectores, mostraron desconsideración hacia el mundo del cine cuando las protestas contra la guerra, ya que decían que no se manifestaban con igual planteamiento contra el terrorismo. Era una acusación gratuita, porque películas sobre el tema hay, y muy crudas, pero oh, milagro, no son la visión del pp y sus aledaños! Y claro, cuando se crea otra obra sobre el tema, como no parte de esos planteamientos oficiales, pues a cargar contra ella, intentar censurarla en todo lo posible, descalificarla y descalificar a su autor.

La principal crítica que leí, era que no recogía los dramas personales de las víctimas. Sobre esto, dos apuntes, primero, los mismos créditos al empezar el documental, donde ya expresa el autor su deseo que hubiese participado más gente que no ha querido. Lo segundo: que no hay testimonios de víctimas? Claro que los hay, y son sin duda lo más duro del documental, hay momentos que verdaderamente a uno le ponen no sólo los pelos de punta, sinó crean una sensación de desasosiego muy grande. No hay víctimas 'emblemáticas' pues hasta lo veo coherente, no se trata de hacer ningún homenaje a nadie, sinó de abrir un debate entorno a diferentes formas de afrontar una situación en la que algunos sectores parecen sentirse muy a gusto y no pretenden que nada pueda cambiar.

No se puede decir que haya una única idea o opción en el documental, hay muchas y muy variadas, pero básicamente una idea es la que lo recorre: el diálogo, tan bien reflejado con las palabras de Gemma Nierga tras el asesinato de Ernest Lluch. Uno puede pensar, hay muchas matanzas de ETA que no salen reflejadas, que no voy a enumerar (aunque imágenes de algunas se ven) y tampoco se hace especial hincapié en la existencia del GAL y sus consecuencias, y esto lo veo como algo que precisamente contribuye a pensar más en buscar una salida que en enquistar la situación actual.

Queda en todo momento, una clara evidencia: la línea de actuación del PP es blanco de la mayor parte de críticas, por su negativa a hablar seriamente de la situación, su abierta beligerancia contra todos los que no secundan sus tesis. Y mención aparte, merecen las palabras del miembro de las juventudes socialistas que sufrió un atentado, expone en todo momento que a pesar de su sufrimiento, lo que no se puede es mantener la actual situación.

Porque no admite el PP y su entorno este documental, y quieren condenarlo al ostracismo? Muy simple, no admiten que pueda haber otras formas de entender las cosas distintas a las suyas, cuando si algo enriquece cualquier situación es precisamente el debate cuanto más amplio mejor. No les gusta que podamos pensar por nosotros mismos, escuchar a todos, y tener nuestras propias opiniones. Y bien claro está, que una de las principales bazas del poder para mantenerse en su sitio, es la desinformación.

Ojalá haya más gente dispuesta a seguir estos retos y esta valentía para dar sus opiniones o simplemente, por brindar la palabra a quien normalmente no la tiene. Por forturna, entre el blanco y el negro, hay muchas cosas intermedias, y de esa riqueza podemos aprender todos. Y a ver si puede llegar a ver la luz lo que pretende ser según leí, la segunda parte del documental.

No hay comentarios: